Trouw en Oekraïne-deskundige Marc Jansen accepteren het nationaalsocialisme

Hitler-vereerderOm te beginnen: Marc Jansen (1946) doceerde Rusland- en Oost-Europakunde aan de Universiteit van Amsterdam. Hij woonde een aantal jaren in Moskou en was namens de OVSE verkiezingswaarnemer in Rusland, Oekraïne, Georgië, Kazachstan en Kirgizië.

Men leest het dus goed, een OVSE-waarnemer, maar wel een die Vladimir Poetin in het dagblad Trouw de oren wast met Poetin speelt een slim spel.   Natuurlijk in die krant, waar de stemming over de EU opperbest is, en waar de woorden Israël en Joden de huisschietschijf van de krant vormen, zodat de Barney’s er naar hartenlust op kunnen mikken.

Nou, deze Marc Jansen legt de schuld van de crisis in en over de Oekraïne helemaal op de schoot van Vladimir Poetin, waar je toch op zijn minst zou mogen veronderstellen dat zowel Kiev, Brussel als Moskou hier een riskant spel om de macht spelen.

Maar als je als krant de EU als pilaarheilige neerzet, de basale rechten van de democratische staat Israël ontkent, kost het je ook geen moeite iemand in de krant te interviewen die een feitelijke staatsgreep na een oproer goedpraat.

Zo houdt de krant een geraffineerd een-tweetje, waarbij duidelijk is dat de vraag onomstotelijk tot het antwoord zal leiden dat Marc Jansen dan ook geeft:

Trouw:

In het protest tegen president Janoekovitsj waren de Oekraïners niet erg zachtzinnig. Janoekovitsj werd verjaagd, hoe legitiem is dan de interim-regering in Kiev?

Marc Jansen:

De positie van Janoekovitsj was gewoon niet houdbaar en hij is uiteindelijk zelf gevlucht. Het geweld van een deel van de demonstranten, met name de Rechtse Sector, was niet acceptabel, maar Moskou grijpt dat aan om de nieuwe regering in Kiev een junta te noemen, terwijl die wel degelijk een legitieme basis heeft. Het parlement is blijven functioneren en het is het parlement dat de interim-regering heeft aangewezen en nieuwe verkiezingen heeft uitgeschreven. Wie dan de term ‘junta’ gebruikt, pleegt karaktermoord.

Een onbevredigend antwoord want, De positie van Janoekovitsj was gewoon niet houdbaar, is geen wetenschappelijk onderbouwde conclusie maar slechts een opinie die zich baseert op het gewelddadige oproer op het Maidanplein. De straat bepaalde hier dus dat de positie van Janoekovitsj niet houdbaar was.

Dat de president zelf vluchtte, kan ook geen valide argument zijn, want doorgaans vluchten vluchtelingen altijd zelf. En Trouw regelmatig lezend, worden in die krant Palestijnse vluchtelingen ook niet rechteloos weggezet omdat ze zelf gevlucht zijn.

Ondanks dat Janoekovitsj democratisch aan zijn mandaat kwam, rechtvaardigt een OVSE-waarnemer dus straatoproer met als gevolg een vluchtende president.

Dat Marc Jansen in zijn reactie op de vraag van Trouw met geen woord rept over Svoboda, een partij waarover geen enkele twijfel heerst betreffende de ware politieke identiteit, namelijk nationaalsocialistisch, is misschien wel het meest curieus te noemen. Het is inmiddels betreffende de crisis in de Oekraïne, het door de EU-fanaten meest vermeden woord, waar de term anti-EU populisten juist op het puntje van de tong bestorven ligt.

Trouw had daarom de hier vermeden vraag moeten stellen, waarom Vladimir Poetin munitie leveren met in het in de regering opnemen van de zwaar anti-Russische, antisemitische en nationaalsocialistische Svoboda.

Zou Svoboda niet riant in de Oekraïense regering opgenomen zijn dan zou in dat geval Vladimir Poetin in dialectisch opzicht met een vrijwel lege Kalasjnikov op schoot gezeten hebben. Nu krijgt hij met dank aan Kiev en Brussel dit als een riant geschenk aangeboden, en zou je daarom voorzichtig mogen veronderstellen dat hier misschien toch ook een mate van opzet in schuilgaat.

Ten eerste, omdat Svoboda kennelijk over een grote vijfde colonne op straat beschikt en alleen daarom al niet gepasseerd kan worden. Ten tweede, omdat Brussel ten koste van alles, dus ook met inbegrip van de meeregerende nationaalsocialisten van Svoboda, Oekraïne in de Europese moederschoot schoot op wil nemen. Als je Oekraïne grote steunbeloften doet, zou je daar ook als eis aan kunnen koppelen dat die geen morele en materiële steun zou mogen zijn voor een  partij waar Hitler op handen gedragen wordt.

Tot nu toe heeft echter geen enkele EU-fanaticus ook maar iets in die richting geventileerd, laat staan dat Trouw en Marc Jansen zich er merkbaar ongemakkelijk bij voelen dat in Europa met financiële steun van het IMF en de EU, nationaalsocialisten meeregeren.

Dit alles dwingt dan ook tot de vraag of Trouw en Marc Jansen vinden dat als een niet gekozen Europese president en diens regime bij het Europese pleinvolk niet goed liggen, dit dan ook een gewelddadig oproer zou rechtvaardigen. Per slot van rekening is Janoekovitsj met 49% van de stemmen gekozen, maar zit Van Rompuy zonder democratisch mandaat van het volk met de EU-scepter te zwaaien.

 

Advertenties

One Comment to “Trouw en Oekraïne-deskundige Marc Jansen accepteren het nationaalsocialisme”

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: